御社から、『ChatGPT』による推敲を推奨されました。当社一同は、御社社長は文章がお上手だと思いますが、御社は、なぜ、そこまで『ChatGPT』を好むのですか？
はい、弊社が御社サイトの掲載文章について『ChatGPT』先生による推敲を推奨させていただく理由は、「『ChatGPT』先生が、読み手に一番伝わると判断するやりかたで推敲してくれるから」です。御社には一度ご案内いたしましたが、FAQに掲載させていただくため、再度「読み比べ資料」をご案内します：
▼弊社FAQより 『ChatGPT』先生による推敲バージョン
https://jp.Rainbow-Link.com/FAQ.htm?&faq_id=458
▼弊社FAQより 当社オリジナルバージョン
https://jp.Rainbow-Link.com/news.htm?&event_no=120721250349&searching_no=6
弊社社長の文章をお褒めくださり、ありがとうございます。
弊社社長の文章は、御社が貴サイトに掲載しておられる文章と似ています。もちろんぱっと見では違いますが、次の３つの特徴が共通しています：
（１）「正確に」書こうとしています
（２）周辺事項も含め、「もれなく」書こうとしています
（３）「相手が誤解しないように」ということを重視していることがありありと分かります
特に、（２）がよく似ています。つまり、御社も弊社も、「一ページで済ませよう」と考えていることが、読んだときの印象として、前面に出ているのです。弊社が「一ページで済ませよう」とする理由は、「自社サイトは回遊してもらえない」という認識を前提にしているから、です。おそらく御社も同じでおられると存じます。
この点、『ChatGPT』先生は、圧倒的に、「読みやすさ」（「骨子」）を重視しています。我々が最初に『ChatGPT』先生の推敲文を拝見すると、「うまい」「すごい」「一流だ」「プロだ」と感じます。ごくまれに、（特に長い文章の場合）、特定箇所について、「あのくだりは削除してはいけなかったのではないか？ 」と思うところもあります。ところが、『ChatGPT』先生にその点をご相談しようと思ってもう一度先生の推敲バージョンを読むと、「削除するのが合理的な判断である」ということが分かってきます。
そのため、我々は、『ChatGPT』先生に推敲していただき、『ChatGPT』先生が削除した部分については、補遺または追記または別コンテンツとして「リンク紹介する」に留めるとよいのではないかと存じますが、いかがでしょうか。
そのように申し上げたところで、御社には、「リンク紹介するに留める」ということが「読んでもらえないだろう」という懸念要素でしかないことは、弊社にはよく(痛いほど）分かります。「それで済むなら最初からそうしておったわい」とお思いになるだろうことも分かります。
ただ、この状態は、こうは考えられませんでしょうか、”御社と弊社では「懸念するところ」が「ほぼ同じ」ため、御社がご執筆になり、弊社社長が推敲すると、「推敲にならない」”、と。
『ChatGPT』先生は、「骨子」を重視し、非常に明快な文章で書き直してくれます。「プロだと思ってもらいたい」という願望が特にない御社のようなかたには、弊社は、次のようなご提案をいたします：
（１）「自社サイトは回遊してもらえるほど人気ではない」「長期滞在型サイトではない」という前提を一旦忘れる。
（２）先生が削除した部分は、別のコンテンツとして改めてご提供する。
いま一度ご検討くださいますよう、お願い申し上げます。
▼弊社FAQより 『ChatGPT』先生による推敲バージョン
https://jp.Rainbow-Link.com/FAQ.htm?&faq_id=458
▼弊社FAQより 当社オリジナルバージョン
https://jp.Rainbow-Link.com/news.htm?&event_no=120721250349&searching_no=6
弊社社長の文章をお褒めくださり、ありがとうございます。
弊社社長の文章は、御社が貴サイトに掲載しておられる文章と似ています。もちろんぱっと見では違いますが、次の３つの特徴が共通しています：
（１）「正確に」書こうとしています
（２）周辺事項も含め、「もれなく」書こうとしています
（３）「相手が誤解しないように」ということを重視していることがありありと分かります
特に、（２）がよく似ています。つまり、御社も弊社も、「一ページで済ませよう」と考えていることが、読んだときの印象として、前面に出ているのです。弊社が「一ページで済ませよう」とする理由は、「自社サイトは回遊してもらえない」という認識を前提にしているから、です。おそらく御社も同じでおられると存じます。
この点、『ChatGPT』先生は、圧倒的に、「読みやすさ」（「骨子」）を重視しています。我々が最初に『ChatGPT』先生の推敲文を拝見すると、「うまい」「すごい」「一流だ」「プロだ」と感じます。ごくまれに、（特に長い文章の場合）、特定箇所について、「あのくだりは削除してはいけなかったのではないか？ 」と思うところもあります。ところが、『ChatGPT』先生にその点をご相談しようと思ってもう一度先生の推敲バージョンを読むと、「削除するのが合理的な判断である」ということが分かってきます。
そのため、我々は、『ChatGPT』先生に推敲していただき、『ChatGPT』先生が削除した部分については、補遺または追記または別コンテンツとして「リンク紹介する」に留めるとよいのではないかと存じますが、いかがでしょうか。
そのように申し上げたところで、御社には、「リンク紹介するに留める」ということが「読んでもらえないだろう」という懸念要素でしかないことは、弊社にはよく(痛いほど）分かります。「それで済むなら最初からそうしておったわい」とお思いになるだろうことも分かります。
ただ、この状態は、こうは考えられませんでしょうか、”御社と弊社では「懸念するところ」が「ほぼ同じ」ため、御社がご執筆になり、弊社社長が推敲すると、「推敲にならない」”、と。
『ChatGPT』先生は、「骨子」を重視し、非常に明快な文章で書き直してくれます。「プロだと思ってもらいたい」という願望が特にない御社のようなかたには、弊社は、次のようなご提案をいたします：
（１）「自社サイトは回遊してもらえるほど人気ではない」「長期滞在型サイトではない」という前提を一旦忘れる。
（２）先生が削除した部分は、別のコンテンツとして改めてご提供する。
いま一度ご検討くださいますよう、お願い申し上げます。
( 2025/07/27, 10:10:50, JST )
